《物權法》第二百二十三條和二百二十八條規定了應收賬款質(zhì)押制度,這是《物權法》在物權擔保領(lǐng)域的一大突破。然而,由于相關(guān)規定比較簡(jiǎn)單,關(guān)于應收賬款質(zhì)押尚存在諸多不確定的地方。
首要的問(wèn)題在于 “應收賬款”的范圍。中國人民銀行頒布的《應收賬款質(zhì)押登記辦法》(“登記辦法”) 對其進(jìn)行了較為寬泛的界定,因提供貨物、服務(wù)或設施而獲得的要求義務(wù)人付款的權利,包括現有的或是將來(lái)的金錢(qián)債權,都屬于“應收賬款”。 “將來(lái)的金錢(qián)債權”有兩種理解:一種是在質(zhì)押時(shí)已訂立合同,而隨著(zhù)合同的履行在未來(lái)才產(chǎn)生的金錢(qián)債權;另一種則是在質(zhì)押時(shí)尚未訂立合同,在未來(lái)才形成合同關(guān)系并產(chǎn)生的金錢(qián)債權。法規對此并未予以明確。另外值得注意的是,登記辦法將該等金錢(qián)債權所產(chǎn)生的收益也納入了“應收賬款”的范圍,這是否意味著(zhù)基于應收賬款所產(chǎn)生的現金收入也屬于質(zhì)押標的呢?如果答案是肯定的,那么就將涉及到賬戶(hù)質(zhì)押的問(wèn)題。因為該等現金收入只有存入特定的賬戶(hù)才能避免與出質(zhì)人的其他現金收入混同進(jìn)而避免喪失可質(zhì)押性。鑒于賬戶(hù)質(zhì)押尚未被目前的法律所明確認可,對上述問(wèn)題的解釋將在很大程度上影響到賬戶(hù)質(zhì)押合法性的確立。
應收賬款質(zhì)押的公示效力也是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。在日常商業(yè)活動(dòng)中,圍繞應收賬款的各類(lèi)處分和交易行為十分普遍,也必然會(huì )涉及大量的交易第三人。該等第三方在交易前是否均有義務(wù)查詢(xún)征信中心登記公示系統以盡其作為善意第三人的審慎義務(wù)?例如,出質(zhì)人擅自將所質(zhì)押的權利轉讓于未做查詢(xún)因而不知情的第三方,該等第三方的受讓行為是否會(huì )被認定為無(wú)效?于此相關(guān)的,應收賬款的支付義務(wù)人在不知道應收賬款已被質(zhì)押的情況下向應收賬款的受讓人進(jìn)行支付,該等支付是否會(huì )被認定為無(wú)效?應收賬款質(zhì)押還是一項全新的制度,還未形成比較穩定和成熟的交易規則和商業(yè)慣例,前述的不確定性不可避免地會(huì )對交易秩序造成影響。對此,質(zhì)權人在簽署應收賬款質(zhì)押協(xié)議時(shí)一定需要注意前述問(wèn)題。
第三個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是應收賬款質(zhì)押權的執行?!段餀喾ā穼τ谫|(zhì)權的執行僅規定了拍賣(mài)、變賣(mài)和折價(jià)三種方式。按照此等規定,除非出質(zhì)人和質(zhì)權人就應收賬款折價(jià)達成協(xié)議,質(zhì)權人只能通過(guò)轉讓?xiě)召~款的方式取得相關(guān)變現收益,而無(wú)法直接取代出質(zhì)人成為應收賬款的持有人。由于應收賬款是一種能持續帶來(lái)現金流的資產(chǎn),具有一定特殊性,可以考慮允許質(zhì)權人在執行質(zhì)權時(shí)直接取得應收賬款的所有權,用應收賬款產(chǎn)生的現金收入清償所擔保的債務(wù)。對此,質(zhì)押雙方可以在合同中進(jìn)行相應安排。當然,該等約定有可能被視為突破了既有的擔保物權執行方式,其在實(shí)踐中是否會(huì )被法院認可尚存在一定的不確定性。
綜上所述,應收賬款質(zhì)押是一項全新的擔保制度,理論上和實(shí)踐中的許多不確定性有待進(jìn)一步司法解釋及司法實(shí)踐予以明確。與此同時(shí),銀行在接受應收賬款擔保的同時(shí),在法律文本的準備及商業(yè)安排上需注意處理好前述問(wèn)題,以更好地保護銀行的利益。