當融資租賃遇到券商,一場(chǎng)以‘專(zhuān)項資產(chǎn)管理計劃’為名義的資產(chǎn)證券化旅程便得以重啟,盡管路途看上去還有一些崎嶇,但前景甚好。
三方共贏(yíng)
近日,有人在微博中興奮地表示:“證券資產(chǎn)管理公司可以針對融資租賃(公司)定向發(fā)行證券計劃,有數家保險公司愿意購買(mǎi)這樣的證券計劃。利率高于存款,低于貸款。”
大家所說(shuō)的“針對融資租賃公司定向發(fā)行證券計劃”便是以券商資產(chǎn)管理專(zhuān)項計劃為形式的融資租賃公司資產(chǎn)證券化。對于融資租賃公司、券商和保險公司來(lái)說(shuō),這是一個(gè)三方共贏(yíng)的選擇。盡管對此早已有所期待,不過(guò)真正推動(dòng)各方熱情參與的是來(lái)自監管層的政策松綁。
作為“投資新政”的一部分,今年10月份保監會(huì )發(fā)布《關(guān)于保險資金投資有關(guān)金融產(chǎn)品的通知》(保監發(fā)〔2012〕91號文,以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》),讓證券公司專(zhuān)項資產(chǎn)管理計劃正式向保險資金敞開(kāi)大門(mén)?!锻ㄖ吠瑫r(shí)規定,專(zhuān)項資產(chǎn)管理計劃應當符合證券公司企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的有關(guān)規定,信用等級不低于國內信用評級機構評定的A級或者相當于A(yíng)級的信用級別;擔任計劃管理人的證券公司上年末經(jīng)審計的凈資產(chǎn)應當不低于60億元人民幣,證券資產(chǎn)管理公司上年末經(jīng)審計的凈資產(chǎn)應當不低于10億元人民幣。
對于券商來(lái)說(shuō),事實(shí)上以融資租賃企業(yè)應收租金為基礎資產(chǎn)發(fā)起的專(zhuān)項資產(chǎn)管理計劃并不陌生。早在2006年,證監會(huì )就批復東方證券股份有限公司設立遠東首期租賃資產(chǎn)支持收益專(zhuān)項資產(chǎn)管理計劃(簡(jiǎn)稱(chēng)“遠東一期”),同期券商掀起一波設立專(zhuān)項資管計劃的熱潮。包括廣發(fā)證券“莞深高速公路收費收益權專(zhuān)項資產(chǎn)管理計劃”、中金公司“中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò )租賃費收益計劃”、招商證券“華能瀾滄江水電收益專(zhuān)項資產(chǎn)管理計劃”等等。
不過(guò),金融危機的到來(lái)讓監管層暫停了資產(chǎn)證券化的步伐。今年年中,隧道股份公告,將委托國泰君安證券資產(chǎn)管理有限公司發(fā)起設立專(zhuān)項資產(chǎn)管理計劃進(jìn)行融資,券商專(zhuān)項資管計劃正式重啟。在證監會(huì )意圖“放寬券商專(zhuān)項資管計劃行政審批和投資范圍”的鼓舞下,券商的熱情被點(diǎn)燃。國泰君安“君得金債券分級”、中信證券“歡樂(lè )谷主題公園入園憑證”等多家券商的專(zhuān)項資產(chǎn)管理計劃得到受理審批或發(fā)行。一位券商相關(guān)人士在接受新金融記者采訪(fǎng)時(shí)表示:“相比較來(lái)說(shuō),證監會(huì )對券商專(zhuān)項資管計劃的審批時(shí)間縮短了,公司對于專(zhuān)項資管計劃很有熱情,也正在積極準備。”
對于專(zhuān)項資管計劃基礎資產(chǎn)的偏好,監管層初步選定為五類(lèi):水電氣資產(chǎn),路橋收費和公共基礎設施資產(chǎn),市政工程特別是在回款期的BT項目資產(chǎn),商業(yè)物業(yè)的租賃資產(chǎn),企業(yè)大型設備租賃、具有大額應收賬款的企業(yè)、金融資產(chǎn)租賃資產(chǎn)等,其中大部分基礎資產(chǎn)也正是融資租賃公司偏好的資產(chǎn)。同時(shí),與信托相比,上述券商相關(guān)人士認為券商專(zhuān)項資管計劃的資產(chǎn)選
擇范圍更靈活。而在恒信租賃CEO、中國外資租賃業(yè)委員會(huì )會(huì )長(cháng)李思明看來(lái),專(zhuān)項計劃的成本相比信托要低一些。
由此,以金融租賃為領(lǐng)頭羊發(fā)起的專(zhuān)項資管計劃重新上路,9月26日中信證券上報的專(zhuān)項資產(chǎn)管理計劃——中信證券民生租賃計劃產(chǎn)品獲監管部門(mén)正式受理,12月份“工銀租賃專(zhuān)項資產(chǎn)管理計劃”獲得中國證監會(huì )審批通過(guò),加權期限為1.36年,其中優(yōu)先級規模15.9億元,債項評級AAA。
對于融資租賃公司來(lái)說(shuō),對于資本補充的渴望早已出現。2011年年末,商務(wù)部發(fā)布《關(guān)于“十二五”期間促進(jìn)融資租賃業(yè)發(fā)展的指導意見(jiàn)》中強調,拓寬融資租賃企業(yè)的融資渠道,支持融資租賃企業(yè)運用保理、上市、發(fā)行債券、信托、基金等方式拓寬融資渠道,降低融資成本。鼓勵企業(yè)通過(guò)資產(chǎn)證券化等方式盤(pán)活租賃資產(chǎn),創(chuàng )新融資模式。
對于金融租賃公司來(lái)說(shuō),拓寬融資渠道更為緊迫。去年年初,央行在全國范圍內約談各家金融租賃公司并下達口頭通知,要求實(shí)行租賃投放規??刂?,并試點(diǎn)租賃投放數據每日上報監管層,對超規模的租賃公司按月實(shí)行類(lèi)似銀行差別存款準備金的懲罰措施。通過(guò)資產(chǎn)證券化,金融租賃公司可以實(shí)現資產(chǎn)“出表”,節約資本金。在沙泉看來(lái),工銀租賃專(zhuān)項資產(chǎn)管理計劃的看點(diǎn)正是“類(lèi)信貸租賃資產(chǎn)可以出表,從而盤(pán)活信貸規??刂葡碌淖赓U規模。”
表外模式
對于融資租賃公司來(lái)說(shuō),在資產(chǎn)證券化過(guò)程中,無(wú)論是實(shí)現在會(huì )計上出表還是法律上風(fēng)險隔離,都離不開(kāi)“表外模式”。所謂“表外模式”也指美國模式,是指有存在于融資租賃公司外部的SPV,且該SPV是獨立于融資租賃公司和券商的第三方機構。融資租賃公司將資產(chǎn)負債表內的一系列同類(lèi)或類(lèi)似的租賃債權類(lèi)(收益權類(lèi))資產(chǎn)組成一個(gè)規??捎^(guān)的資產(chǎn)池,然后向該獨立的SPV進(jìn)行真實(shí)銷(xiāo)售,租賃公司對該租賃資產(chǎn)不附有被追索權,因而可以有效地隔離風(fēng)險。
以“遠東一期”為例,專(zhuān)項計劃的基礎資產(chǎn)是遠東租賃作為原始權益人對于各承租人的一項應收款債權,債權轉讓合同簽署后,遠東租賃將與基礎資產(chǎn)有關(guān)的權益、風(fēng)險或控制權一并轉移給專(zhuān)項計劃。在這里,專(zhuān)項資管計劃相當于“SPV”,在將債權轉讓的法律事實(shí)通知給各承租人后,專(zhuān)項資管計劃直接向債務(wù)人也就是各承租人主張債權。
然而,在前述券商相關(guān)人士看來(lái),實(shí)現出表是一種會(huì )計上的處理,只要原始權益人愿意承受由此需要外部增信帶來(lái)的額外成本便可以實(shí)現,但是要想真正實(shí)現風(fēng)險隔離,“表外模式”還面臨著(zhù)法律制度欠缺的考驗。
由于法律對投資者購買(mǎi)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的交易行為沒(méi)有明確規定,專(zhuān)項資管計劃與信托不同,沒(méi)有引入信托機制以解決資產(chǎn)的真實(shí)銷(xiāo)售和隔離。正是由于法律沒(méi)有規定券商專(zhuān)項資管計劃具有法律主體資格,也就意味著(zhù)它無(wú)法以其名義對券商管理的資產(chǎn)進(jìn)行所有權人變更登記。一位業(yè)內人士稱(chēng),“在實(shí)際操作過(guò)程中,券商采用變通做法,由券商來(lái)代專(zhuān)項計劃購買(mǎi)基礎資產(chǎn),并將基礎資產(chǎn)登記在券商名下。”
因此,上述業(yè)內人士認為,應該盡量在篩選項目和選擇合作對象方面控制風(fēng)險,再加強對資金的監管控制,而一些實(shí)力雄厚的大券商更有能力去做,否則出現糾紛時(shí),法律上也難有定論。
李思明向新金融記者介紹,對于成功的證券化資產(chǎn)而言,通常原始權益人本身具有較高的資信,或者資產(chǎn)質(zhì)量非常高。比如一家實(shí)力雄厚的航空公司的飛機租賃,“通常飛機租賃的資產(chǎn)質(zhì)量比較高,再加上承租人的信用狀況非常好,這樣,租賃公司就能夠實(shí)現出表。”
除此之外,要實(shí)現資產(chǎn)“出表”可能也需要非常好的外部增信手段。例如“遠東一期”便是由遠東租賃的母公司中國中化集團公司做擔保。“其他的擔保機構還包括保險公司、銀行等金融機構。在國內,完全依賴(lài)原始權益人信用的案例并不常見(jiàn)。這是由我國直接融資市場(chǎng)還處在剛剛起步的階段所決定的。”李思明說(shuō)。
基礎建設
近日,全國人大財經(jīng)委副主任吳曉靈在“2012中國融資租賃年會(huì )”上指出,由于我國資產(chǎn)證券化還處于試點(diǎn)階段,發(fā)展融資租賃資產(chǎn)證券化的市場(chǎng)環(huán)境也未足夠成熟,資產(chǎn)證券化這項復雜工程,仍有不少問(wèn)題需要面對。
吳曉靈所說(shuō)的“問(wèn)題”中,信用評級無(wú)疑是最值得重視的一個(gè)。眾所周知,資產(chǎn)證券化之所以能夠成為一種創(chuàng )新融資方式,就是因為它實(shí)現了資產(chǎn)信用,而傳統的融資方式是建立在企業(yè)信用基礎之上的。因此,資產(chǎn)證券化交易中的信用評級與普通公司債券或國債的評級相比有著(zhù)顯著(zhù)的不同,評級重點(diǎn)不是發(fā)行傳統的債券主體的償債能力,而是證券化融資結構的償債能力。
然而,在李思明看來(lái),目前國內的融資租賃資產(chǎn)證券化依然看重的是原始權益人的信用。“對于投資人來(lái)說(shuō),很難去辨別某一類(lèi)資產(chǎn)池中資產(chǎn)質(zhì)量的好壞和面臨的潛在風(fēng)險。美國的信用評級市場(chǎng)比較發(fā)達,可以根據資產(chǎn)分級評級來(lái)定價(jià),現在國內缺乏這樣的條件,通常是根據基礎資產(chǎn)的原始權益人的信用進(jìn)行評價(jià)。”李思明介紹道。
正是由于法律欠缺、信用評級市場(chǎng)不發(fā)達等諸多原因,吳曉靈建議融資租賃“資產(chǎn)證券化要有一定的風(fēng)險留存,以防范道德風(fēng)險。”對此,李思明表示認同,“風(fēng)險管理和資產(chǎn)管理是融資租賃公司強項,資產(chǎn)證券化時(shí)留存一些風(fēng)險責任應該沒(méi)問(wèn)題。”
此外,國內的資產(chǎn)證券化市場(chǎng)在機構投資者的參與度、市場(chǎng)的流動(dòng)性和行政審批等“基礎建設”方面還有待加強。無(wú)論是國內還是國外,資產(chǎn)證券化的投資者大多是有較強的風(fēng)險識別能力的機構投資者。“在國外,包括養老基金、企業(yè)年金、保險公司等在內的諸多投資機構是一級市場(chǎng)的主要參與者,而商業(yè)銀行出于短期資產(chǎn)配置調整的需要等因素會(huì )在二級市場(chǎng)上參與。”李思明介紹道。 <
標簽: